【PUBLICITY 1936】2013年9月8日（日）
【オフノート】東郷和彦 ２８
第４章：黒い瞳の国～East Asia
offnote@mail.goo.ne.jp
▼東郷和彦さんの「オフノート」は、ぼくのせいで随分完結さ
せるのが延びてしまった。東郷さんにお詫びしたい。
そしてその間、領土問題をめぐっていろいろなことが起き、と
ても大変なことになっている。あらためて話をうかがい、歴史
観をめぐる話も含めてまとめた。
このなかには、日本外交の真ん中を歩いてきた人だからこそ訴
えうる主張があるが、それは現在の日本政府の考えを補強する
ものもあれば、日本政府の主張と相容れないものもある。その
どれもが「メモリーの息づいたロジック」であるとぼくは感じ
た。
【オフノート】東郷和彦
第４章：黒い瞳の国～East Asia
２８〈戦争と道義心の不足〉
――――――――――――――――――――――――――――
今回ノ戦争ガ斯クモ悲惨ナ結果ニ立到リマシタコトハ固ヨリ私
共軍人ガ無力デアツタ結果デアリマスガ其ノ他熟ラ考ヘマスト
最モ根本的ナ原因ハ此ノ無理ナ戦争ヲ行ハネバナラナクシタ満
州事変以来ノ大キナ過誤ニ在ルト考ヘマス。
ソレハ何カト申シマスト道義心ノ不足デアルト申スコトガ出来
ルト存ジマス。
米内光政大臣の奉答文草稿（文書自体には表題、署名が無いが、
天皇から、戦後の施策について御下問を受ける立場で、草稿が
高松宮の手元に残されていることから、まず米内の奉答文の草
稿と見て誤りは無いと思われる）
『[証言録] 海軍反省会』４６８－９頁
戸高一成編／ＰＨＰ研究所／２００９年８月１９日第１刷
――――――――――――――――――――――――――――
──もう少し「公」についてうかがいたいのですが、近代日本
の「自画像」の絵解きをするためには、天皇に触れざるを得ま
せん。ここでは一点だけ申し上げておきたいのですが、『時代
の一面』に載っていた和歌のうち、次の二首が印象に残りまし
た。
我にもがく近代の人なればこそ我を捨つることのいみじからんに
すめろぎに凡てを捧げまつらむと定めし心今も揺がず
東郷 二番目の歌の心が、当時の日本人、少なくとも日本指導
部の一致した感覚だったと思います。竹山さんが以前言ってお
られた佐藤電報ですが、無条件降伏をめぐる佐藤・東郷電報に
は、お互いに、ある種の感情的なリアクションがあるでしょう。
──ありますね。
東郷 佐藤と東郷の、若干の立場の違い、価値観の重点の置き
方の違い、パーソナリティーの違いがぶつかった部分があると
思うんだけれども、しかし、佐藤大使も、天皇に対する根本的
なところは、祖父と、同じですね。
──そうですね。「すめろぎに凡てを捧げまつらむ」は、当時
の指導者層が共有していた心情であることがよくわかります。
彼らは皇戦（すめらみいくさ）に挺身した。ぼくはこの二首が、
近代の「我」「自我意識」というものをガッチリつかんだ歌だ
と感じました。
人間は誰も「我」を捨てきることはできませんが、国家の公僕
として生きるとき、国益のために「我」を捨てなければならな
い局面が生じますね。
東郷 そうです。あります。
――それは会社や組織でも当てはまるかも知れませんが、とも
かく「我」を捨てるか否か問われたときに、茂徳さんは、「す
めろぎに～」の心があってこそ、近代的な我を捨てることがで
きる、事実、私はそうしたのだ、と訴えられたのかも知れませ
ん。
東郷 そこが、日本人の日本人たるゆえんになってくる。この
問題は、当時の彼らが意識していた「日本のアイデンティティ
ー」について考えるときに、避けて通れませんね。
──避けられませんね。大急ぎで「近代国家」をつくった１９
世紀後半から１９４５年まで、これ一本でやって来たわけです
ね、エスタブリッシュメントの人々は。
だからポツダム宣言を突きつけられたとき、「無条件降伏を拒
否して一つだけ条件をつける＝皇室の安泰」という大前提に、
誰もが納得していた。それこそが降伏の前提であり、誰も疑義
を挟まなかった。しかし、世代が変わると……
東郷 そこまでは、重みがなくなるでしょう。私はある程度は
理解できるけれども、竹山さんだと、理解しがたい世界になっ
てくるということは、ありませんか。
──「皇戦（すめらみいくさ）」というくらいですから、「あ
あ、そういうことだったんだ」ということはわかりますが。
東郷 世代が変わってくることによって、自分の問題として、
昔の人が感じていたことと、同じことを感ずることはできない。
けれども、「昔の人は、こういうふうに感じていたんだ」とい
うことを、自分の問題として、理解し、感じることガできるか、
そこに、大きな問題があるように、思います。時代が変わるこ
とによって、過去への想像力がまったくなくなり、何もわから
なくなる、これは、問題だと思うのです。
──東郷さんへのこのインタビューのテーマの一つが、１９４
５以降の「公」の欠落ですが、もう一つ、「１９４５年に向か
う」歴史も、大きなテーマです。第３章で紹介した茂徳さんの
苦闘と表裏一体で、軍の暴走がある。
これは茂徳さんの長歌（オフノート２０に引用）に言い尽くさ
れていると思いますが、「東京の統帥部」を根源とする「武官
外交」の弊害（『時代の一面』１９３頁）や、いわゆる「統帥
権の独立」、これらは、とても「公」のためとは言えませんね。
東郷 言えません。
──象徴的な話としては、開戦時の東条英機首相ですら、真珠
湾攻撃の詳細を知らなかった。
東郷 そうですね。
――ちょっと信じられない話です。
■註
▼以下の『時代の一面』（中公文庫版）の引用の、５段落目に
注目である。
――――――――――――――――――――――――――――
日米交渉中に行われて同交渉を爆破した南部仏印進駐も軍の画
策に基くのであるが、更に七月二日および九月六日の決定によ
り、戦争準備の促進かつ完整に努むることとなって以来、曩（
さき）に近衛手記より引用した通り軍部は戦勝の自信を得るこ
ととなり、交渉打切り、即時開戦を主張して重大事を押切ろう
とした。
殊に米国の石油禁輸が実施せられて以来、日本海軍は死命を制
せられることとなったので焦燥甚だしく、交渉成立の見込みな
しとせば速かに開戦すべしとの気勢が、漸次強大となって戦争
開始を激成することとなった。
蓋し彼ら軍部に於ては、全般的に交渉案件の緩和には極力反対
して、交渉成立の可能性を無にしたからである。
当時統帥部の専断は軍艦大和および武蔵の噸（トン）数は勿論、
日本の保有する軍艦の総噸数につき軍部以外の閣僚は知るとこ
ろがなかったこと、真珠湾攻撃計画も右と同様であったことな
どより見て、推測に難からぬだろうと思う。
巣鴨に於て東条大将から聞いたことであるが、真珠湾攻撃に向
かった日本の空母機動部隊が早くも十一月十日に単冠湾に集合
し、かつ同月二十六日朝既に出航した事実は、東京軍事裁判に
於て始めて知ったとのことである。統帥部が陸相たり首相たる
彼にさえ秘密にしたのであるから他は推して知るべしである。
東郷茂徳『時代の一面』２９８－２９９頁
中公文庫、１９８９年７月１０日発行
初出は１９５２年、改造社
――――――――――――――――――――――――――――
※もっとも、この類の話は山ほどある。そもそも、昭和天皇は
どうも「ノモンハン事件」（昭和１４年）の詳細を知らされて
いなかったようだ。昭和１５年あたりには既に陸軍の参謀本部
は、満足な情報を天皇のもとに届けていなかった。天皇に対し
てですらそうなのだから、後は推して知るべしである。
──統帥部という組織がどういう存在だったのかを端的にあら
わす話ですが、これが公（おおやけ）のためなのか。単なる暴
走じゃないですか。１９４５年へ向かっていく過程でも、公が
欠落していったと思うのです。（東郷さん、うなずく）
──さらに『時代の一面』には、戦争が終わった後の、国を再
生する構想について、少し書いてあります。
――――――――――――――――――――――――――――
無論今後の日本は絶対に戦争を避くべきである、そのためには
憲法を改正して統帥権の独立なる観念を許容しないことを明ら
かにし、かつ国際協力、平和的発展の思想を普及せしめ軍人の
跋扈を抑えることなどがその結論の重なるものであった。
４５４頁
――――――――――――――――――――――――――――
──ぼくは、この指摘は極めて重いと思います。米内大臣の「
道義心を失くしたがゆえに敗れた」という思いとも深く響き合
う。この観点からの、茂徳さんによる「文明史的考察」が著さ
れなかったことが残念です。体系だった著作が残っていれば、
歴史的評価も変わっていたでしょう。
（つづく）
（読者登録数）
・Ｅマガジン ４７０８部
・まぐまぐ ７９部
・メルマ！ ６７部
・ＡＭＤＳ ２２部
