――――――――――――――――――――――――――――
quis,quid,ubi,quibus auxiliis,cur,quomodo,quando?
誰が、何を、何処にて、如何なる助けによって、
何故に、如何に、如何なる時に。
――――――――――――――――――――――――――――
【09 第２章：職業としての外交】
──まず、第１章の補足として、東郷さんの国家に対する感情
についてうかがいたいのですが、『歴史と外交』では、次のよ
うに回想しておられます。
――――――――――――――――――――――――――――
２００１年３月、森喜朗総理とプーチン大統領とのイルクーツ
ク会談で、戦後の領土交渉において日ロ両国はもっとも近づい
た。この会談にいたる交渉で、私は外務省で学んだことをすべ
て投入し、自分の力のかぎりを燃やしつくしていた。
『歴史と外交』８頁
――――――――――――――――――――――――――――
──そのうえで、次のような問題設定がなされています。
――――――――――――――――――――――――――――
私のなかには“空白”があった。外務省の生活のなかで、心の
なかにずっとひっかかっていたけれど、十分に考える機会がな
いままに過ぎてしまった問題があったのである。
それは、祖父東郷茂徳の問題だった。太平洋戦争開戦時の東條
英機内閣とこれを終戦に導いた鈴木貫太郎内閣の双方で外務大
臣となり、戦後に極東国際軍事裁判（東京裁判）でＡ級戦犯と
して禁錮二十年の刑を受け、一九五〇年に獄中死した茂徳が、
先の大戦についてどんな認識をもっていたのか。戦後の日本外
交形成に参画してきた私として、それをどう受けとめるべきか。
さらに、私は欧亜局長として、二〇〇〇年五月におこなわれた
天皇・皇后両陛下のオランダ御訪問の準備に参画していた。そ
の準備のための小渕恵三総理とコック・オランダ首相との会談
を準備する交渉の日本側団長も務めた。
第二次世界大戦中の日本によるオランダ領東インド（蘭印、現
在のインドネシア）占領によって起きたオランダ人抑留者問題
について、政府間で決着させるための交渉であった。この交渉
は、日ロ領土交渉を別とすれば、外務省在職中、私にとっても
っとも思い出に残るものだった。
この交渉で私が思った「苦しんだ人たちの心に直接届くような
、謝罪の言葉がもう一回必要だ」という立場と、東郷茂徳が東
京裁判で主張し、遺著『時代の一面』のなかでも明確に述べら
れた「太平洋戦争は、日本にとって、自衛のためのやむをえざ
る戦争だった」という立場とは、どういう関係にあるのか。私
のなかでは、まったく矛盾していないこの二つの立場を、明治
以来の日本外交史のなかでどう位置づけたらよいのか……。
９－１０頁
――――――――――――――――――――――――――――
──いわば、国家の組織から裏切られるかたちになったのにも
かかわらず、その後も積極的に、「国益」のために活発に知的
努力を重ねておられる。２００２年以前と以後と、その意志は
、どうつながっているのでしょうか。
東郷 それはすごく単純な話です。私は、『歴史と外交』で歴
史問題に向き合い、執筆したのと同じ態度で、日ロ外交に携わ
っていたわけです。両者とも、その態度は全く同じです。後者
は、結果的に失敗してしまった。前者は、いま始めたばかりで
す。
──国家への感情は変わらない？
東郷 変わりません。ただし、言うまでもなく立場が違います
。日ロ外交には、政府の政策の責任者として携わった。歴史問
題には一言論人として取り組んでいる。もちろん言論活動を極
めていきたいですが、それは、最終的に「結果を出す」のが目
的ではありません。
政府の当事者の方々、ものごとを決定する立場にある方々には
結果を出してほしいし、そのために自分にできることはするつ
もりですが、その、自分にできることは何かというと、自分の
思想を明晰にして、勇気をもって、臆せずにきちっと発言する
こと。そしてそのことによって、私の第二の人生を全うすると
いうことです。本当に「結果を出す」ことを目的にするのであ
れば、思想を鍛えると同時に、政治の世界に入らなければ、で
きません。
一言論人としての歩みは、ある意味で爽やかな気分で（笑）、
始めたばかりですが、対ロ外交は、自分で政策を進めていって
、いわば「王手」をかけたところで、引きずり降ろされた。こ
の現実は、どうにも否定しがたい。色濃い挫折感、痛恨の思い
は、どうにもならない。消えないし、消せません。
いまは、谷内さん（谷内正太郎政府代表、前外務事務次官）で
あれ、誰であれ、ぜひ結果を出してほしいと心から思います。
それは、素直な気持ちですし、いま自分ができなくて残念だと
は、ほとんど思わない。
──しかし、ほんとうに後悔がないんですね。
東郷 ロシアとの交渉に関しては、悔いがないんですよ。国内
に関しては、“透明なビニール”をついに打破できませんでし
たが、これは自分の能力を超えていた。ただし、そこを打破で
きなかったことが結局、その後の崩壊に繋がったわけで、残念
です。
国家への感情についてですが、私にとって国家は非常に重要で
す。「道義」「公」「５１対４９」、それらの理念の基底には
「国家」がある。
私は、日本がいまよりも世界で尊敬される国になってほしいし
、そのためにはどうしたらいいか、考えます。そのときに出て
来るターミノロジーは、やはり「国家」です。国のために北方
領土を取り返す。国のために歴史和解を実現する。何も新しい
ことではありませんけれども。
──東郷さんは、先ほど「中道に就く」と言われましたが、中
道に就くとは、妥協するという意味ではないですね。思い当た
ったのですが、『歴史と外交』のなかでは、「靖国問題」「慰
安婦問題」「竹島問題」の三つの論点で、「中道に就く」とい
っていい提案がなされている。それは「活路を見出す意志」と
もいえる。意志がかたちになっていると感じます。
【註】
▼ここでその３点について、最小限の該当箇所を引用しておく。
＜靖国問題＞
※モラトリアム化（一時的な参拝停止）～東郷さんの提案は、
「モラトリアム」の期間をもうけて、その間に、次の三つのね
じれを解決する、というものである。
１：Ａ級戦犯の合祀問題とその前提となる戦争責任の問題
２：「遊就館」と靖国神社の歴史観の問題
３：戦没者の慰霊と憲法第二十条の、政教分離の問題
「中国が、問題を表に出さない政策をとっている、いまがチャ
ンスなのである」（６１頁）
＜慰安婦問題＞
※道義的責任を果たすチャンス～
――――――――――――――――――――――――――――
（西松判決によって）戦後補償の問題はこれで終わったわけで
はない。むしろ法的には免責されることが確定したことによっ
て、一連の補償問題はまったく新しい局面に立ち、最終的な和
解に到達するための千載一遇の機会が訪れたように思えるので
ある。
道筋としては、これまで、法的追及を恐れて控えていた謝罪と
補償を、官民ともに、人道的な観点から、自発的に、実施する
のである。
政府としては、まず、基本姿勢を明らかにすることだと思う。
法的義務としてではなく、人道的な観点で自発的にもう一回、
戦後処理のなかで実現されていなかったものを調査し、できる
だけのことをする用意がある旨を明らかにする。これだけでも
、強制連行訴訟に直面する企業には、重要な方向性の示唆にな
る。（中略）
世界は、それぞれの国が、みずから防ぎえなかったことに対し
て、どう対処するかを見ているのである。長い目で見た、国家
の矜持がかかるのではないかと思うのは、それがゆえである。
１０１－１０３頁
――――――――――――――――――――――――――――
▼さらに続ける。
――――――――――――――――――――――――――――
世界のなかで日本が孤立化し、魅力のない、尊敬に値しない存
在ということになれば、畢竟それは、日本の衰退につながる。
いま、日本国内には年金、医療、教育など無数の問題がひしめ
いている。にもかかわらず、世界全体のなかで、日本は住み心
地のよい、それなりに豊かな国である。日本の衰退は、そうい
う住み心地のよさを、やがて壊滅させることになる。
だが、私の見るところ、この問題に日本が勝つ方法がひとつだ
けある。
１：まず、慰安婦問題にたいする世界の世論がどう動いている
かについての正確な情報を蓄積する。日本が発するメッセージ
は、世界の世論が「なるほど」と思うかたちで発せられねばな
らない。
２：メッセージの中核は、「日本が過去に他者に与えた痛みを
感じ取る国であること」におく。それは、河野談話の中核にあ
る考えかただし、また、『ワシントン．ポスト』紙への意見広
告のなかにも、目立たないかたちではあるが、述べられている
思想である。
３：メッセージには、行動をともなわせる。ニ〇〇七年四月二
十七日の最高裁判決によって、いかなる国の慰安婦からの個別
訴訟によっても、国は敗訴することはなくなった。この事態を
むしろ「チャンス」ととらえて、国として、道義的な観点から
できることを考える。
４：以上の対応は、「慰安所は『レイプ・センター』であり、
日本は、二十万人以上の性奴隷をつくりだした」という認識に
もとづく必要はまったくない。むしろ、以上のようなメッセー
ジと行動の基礎として、秦郁彦氏や吉見義明氏のおこなった地
道な事実調査を位置づける、日本としての歴史認識をきちんと
添付する。
現下の日本の政治状況を見ると、日本のなかに、アジア女性基
金のような活動を再開する政治的エネルギーが、欠けているか
もしれない。新しい活動はできないというのであれば、少なく
とも、政治家からもオピニオン・リーダーからも、日本から発
するメッセージは、他者の痛みを理解するものとなっているこ
とが、ぜひとも、必要である。そこを基礎とするならば、いず
れ慰安婦に関する歴史的真実を国際的に、明らかにしていくこ
とが可能だと思う。
これが、明治以降の日本の名誉と、敗戦から学んだ戦後の日本
のもつ道徳観の双方を生かし、世界のなかで日本が矜持を保ち
、尊敬を獲ちうる最も適切な道であると思う。
１０４－１０５頁
――――――――――――――――――――――――――――
＜韓日の竹島問題＞
※どんなかたちであれ対話を継続するための智恵～
――――――――――――――――――――――――――――
この袋小路から抜けだす方策が、ひとつだけあると思う。
民間の研究者・有識者のあいだで、相互の認識のギャップにつ
いて、冷静に意見交換をすることである。
日本側は、なぜ韓国側がこれほど怒るのか、その心情と理屈に
、とにかく耳をかたむける。
韓国側は、自分たちの考えを、とにかく、日本側に話してほし
いと思う。
多くの韓国人は、独島問題について、日本人と話すのも不愉快
だ、独島が韓国領だということは、あまりにも自明だから、話
す必要はない、なすべきことは、世界の世論に訴えることだと
思っているのかもしれない。しかし、めざす相手は、日本なの
である。いかに不愉快でも、その日本と話しもしないで、どう
して、世界の世論が韓国についてくるのだろうか。
そこから、日本の意見を聞くというプロセスも、始まっていく
だろう。
１５０－１５１頁
――――――――――――――――――――――――――――
──特に「慰安婦問題」で、「いかなる国の慰安婦からの個別
訴訟によっても、国は敗訴することはなくなった」「この事態
をむしろ「チャンス」ととらえて、国として、道義的な観点か
らできることを考える」ように主張されている箇所で、いろい
ろと考えさせられました。
これらの主張は、中道に就くための具体的な智恵であるといえ
るし、「世の中＝国家」という錯覚を毀すために、非常に有効
であると思います。ぼくは、これらの点が類書と違う点だと思
うのですが、ご自身では自覚されますか。
東郷 いま挙げていただいたような意見を私が主張するのは、
要するに、「私は外交官をやっていた」ということなのだと思
います。つまり、私は学術のみに従事してきた者ではない、と
いうことです。
「外交をする」ということは、まさに「政治をする」というこ
とと同義で、「物事を変えていこう」とすることです。
そうすると、物事を変えるのは、「タイミング」なんです。タ
イミングをうまくつかんで、そのときに、一気呵成に、持てる
力のすべてを集中して取り組めば、かなりのことが動く。
ところが、タイミングのないときに、いくら力を結集して動い
ても、逆にこちらが倒れてしまう場合がある。また、タイミン
グのあるときに力を集中して取り組まなかったならば、そのタ
イミングが終了してしまう。
少なくとも、外交交渉にとって、今申し上げたことは、本質的
なことです。という意味において、おそらく私は外交官である
ことをやめられないのですよ。普段の生活のなかでさまざまな
出来事を見ていても、常にそういう発想になるわけです。
「動くのは今だ」「決断すべきは今だ」という──。
ただし、以前と違うのは、「今だな」と見えた時に、そのこと
を「言う」ということですね。いま挙げられた「西松判決」の
時に私はサンタバーバラにいたんですが、この出来事に関する
意見は世に問うてみたいと思い、書きまして、朝日新聞の知人
に連絡したら、注目して、載せてくださった。原稿の内容につ
いて、あまり注文もつきませんでした。
しかし、もしも私が外務省の要職にいて、同じことを感じた時
には、私の動きは全然違うわけです、ほんとうに「動かそう」
と思ったら。
どこに根回しをするか考え、新聞には私が考えていることは述
べない。そしてその問題に具体的に携わっている方々と連絡を
とって、政府の中でそれを動かすことができる人や、その問題
を扱うべき局長と連絡をとって、根回しをする。そういうこと
を考えるわけです。
北方領土交渉では、それをやろうとした。いまの私は、歴史問
題に関しては、「あっ」「今だ」と思ったときには、意見を言
う。それを黙っていて、「ほんとは自分はこう思うんだがなあ
」と思っていながらそれを言わないで、内攻的になるのは、や
めようと思っています。
（つづく）
